ЕС, НАТО И ВАРШАВСКИЯ ДОГОВОР – ПРИЛИКИ И РАЗЛИКИ

В момента по радиото слушам монолози ,в които интервенцията на НАТО се оприличава на интервенцията на СССР в Чехословакия от 1968г.Приликата е единствено в факта ,че група държави от един военен блок нападнаха суверенна държава.Право на всеки народ е да избира своето управление  и да го свали ,ако не му харесва.Това се опитаха да направят и чехите и албанците .Чехите направиха опит за сваляне на комунистическия режим,а албанците да отхвърлят сръбското робство.И двата народа постигнаха целите си ,но чехите 21 год. по-късно въпреки намесата на Варшавския договор,а албанците благодарение на НАТО . Какво защитаваха войските на Варшавския договор чехите от самите тях, защитаваха господството на СССР над Централна Европа.Какво защитаваше НАТО в Югославия – това бе пределно ясно /но не и за българите/ албанците от режима на Милошевич.

Естествено последиците от двете интервенции са сходни, що се отнася до това че се засили влиянието на СССР в първия случай и на САЩ и Запада във втория.Но след като се действа с армии то друг извод не може и да има.

Българските журналисти много спорят каква е разликата между Варшавския договор и НАТО и обикновено стигат до общия извод ,че такава няма.Прилика е  в това че са два военни блока с военно предимство на една държава пред останалите,но приликата свършва до тук. Варшавският договор е създаден под диктата на СССР.Държавите които го съставяха бяха насила включени в него и не можеха свободно да го напуснат.(Чехия –68,Унгария –56).

НАТО е съюз на свободни държави ,доброволно създаден.Основно изискване за членство е тези държави да са демократични,не може да стане член на НАТО държава в която има авторитарен или тоталитарен режим.

Решенията в НАТО се вземат в Брюксел където е седалището на организацията от всички страни членки,а не във Вашингон.Решенията в Варшавския договор се вземаха в Москва ,а другите държави с ограничен  суверенитет бяха просто послушни сателити.Нима някои сериозно може да твърди ,че днес държави като Германия,Франция,Италия,Испания и по малки Турция,Гърция,Дания,Норвегия са безропотни изпълнители на волята на Вашингтон.Може ли Великобритания “империята на империите” владетелка на половин земно кълбо да се принизява до сателит.Еднаквостта в позициите на тези две Велики сили се дължи на общия език ,култура и ценности на които са изградени двете общества,а не на подчиненото положение на едните спрямо другите.Но българина не  е свикнал да гледа така нещата ,той е закърмен с комунистическия начин на мислене,при които властта и подчинението неизменно присъстват.НАТО е съюз от равноправни държави но с различен военен потенциал.Въпреки това решенията се вземат с единодушие,а не с мнозинство,което е недостатък ,защото държава без армия като Исландия може да блокира вземането на решение.Би било нормално малки държави с численост на армиите под 200 000 войници да нямат право на вето , но група от малки държави с обща численост на армиите над 200 000 войници да имат право на вето.

      Мисля че ако се договори такова решение няма да се принизяват Германия, Франция и Великобритания имащи интереси  по целия свят до прости сателити.

САЩ И НАТО – СВЕТОВЕН ПОЛИЦАЙ

    ****БЪДЕЩЕТО НА СВЕТА.Годините които ни предстоят ще се характеризират с по-голямо настъпление на Демокрацията и отстъпление на авторитарните и тоталитарните режими.Това е ясно и за децата.Този процес може да бъде забавен но не  и предотвратен.Когато пиша тези редове в Иран има бунтове за по-голяма свобода на печата и повече права на гражданите ,което е доказателство ,че хората в целия свят имат еднакви ценности,включително в мюсюлманския свят.

Светът ще се характеризира с множество регионални и вътрешнонационални  между етнически конфликти,както е било и досега.В тази обстановка нуждата от световен полицай е належаща.

По радиото една журналистка се възмути от факта ,че САЩ могат да идат в която си искат точка на света и да кажат “Вие не спазвате правата на човека ще ви бомбардираме”.Аз бих се зарадвал на тази перспектива. Светът би спечелил много ако САЩ имаха сили да се намесят във всеки междуетнически конфликт по света .За съжаление нямат.

Нима не би било от полза за човечеството, ако САЩ или която и да било сила по света бе успяла да предотврати клането на 500 000 руандийци  в Централна Африка.Но това не стана първо поради липса на интереси и второ поради това че не бе възможно да се дислоцират войски в центъра на Екваториална Африка при неразвити комуникации и екваториални гори , при липса на държави членки на НАТО или държави партньорки на НАТО.

Дълго мислех върху възмущението на тази журналистка и стигнах до извод: тя смята че САЩ няма да защитават човешките права,а ще се борят за някакви други интереси.Може би да колонизират региона ????!!!!!!Няма съвременна демокрация която да поддържа колонии, а САЩ не са и имали. САЩ са тези,които дават ултиматум на Великобритания и Франция след Втората световна война да дадат независимост на колониите си и въпреки съпротивата на хора като Де Гол това става факт.

Светът се нуждае от световен полицай  и такава  роля могат да изпълняват само група от свободни и демократични държави.Тази роля не може да се изпълнява от Китай ,защото не само няма ресурса но и няма нищо привлекателно което може да предложи на воюващите народи.Никой народ не би избрал политическото устройство на Китай пред това на САЩ и Западна Европа.

След кризата в Югославия НАТО излезе по единен от всякога,в противовес на обратните твърдения в България.Ние винаги правим грешни оценки на ситуацията което ни е национална черта.Но този път благодарение на Президента Стоянов и някои други български политици направихме правилния избор в защита на човешките права.

Някои би казал,че застанахме в защита на човешките права на албанците и за нарушаване на правата на сърбите .Няма такава дилема. Нито един Международен договор не въздига в човешко право  – етническото прочистване и геноцид,които извършваха сърбите.

Аз бих попитал какво би станало ако САЩ бяха запазили  неутралитет във втората световна война с аргумента да ние сме затова Англия да е независима държава и сме за защита на правото на английския народ на самоопределение, но ние неможем да нарушаваме правата на немския народ. Какви права имат немците да окупират света ,да избиват евреи, цигани, славяни. САЩ нарушиха ли човешки права на немците през втората световна война “Да”, но в името на защитата на човешките права. Аз не мога да съжалявам за сръбския народ, за нито един сърбин обявил се в подкрепа на Милошевич, за паравоенните части в Косово.Всеки трябва да носи отговорност за позицията, която заема. Ако тази позиция е в подкрепа на насилието и смъртта то той не заслужава по различна съдба. Историята е доказала че който вади меч от меч умира. Няма да е по различна и съдбата на Милошевич.

НАТО е организацията, която спомогна за утвърждаване на демократичните политическите режими в  Испания, Португалия, Гърция след военните режими там, а Турция бе запазена от ислямиски попълзновения. НАТО ще спомогне и за стабилизиране на Централна и Източна Европа.

   Стои въпроса след разширяването на Изток накъде. Мисля че НАТО ще продължи да се разширява и извън Европа,превръщайки се в един истински световен полицай.Потенциал за разширение има в Азия /Япония, Южна Корея/, Австралия, Нова Зеландия,защо не и в Латинска Америка  – Мексико, Бразилия, Аржентина, Чили.

Така НАТО би се превърнал не в организация на Северна Америка и Европа,а би включила  и още три континента Южна Америка,Австралия и Океания и част от Азия.Такава организация ще има по-голяма легитимност в Международните дела и ще може с по-голям авторитет да се намесва в регионални конфликти /най-вече в Африка/ за тяхното потушаване.

Не е по силите на САЩ поддържането на мира и следенето за зачитане на човешките права в целия свят. Но е по силите на общност от демократични държави. Така американския данъкоплатец ще бъде разтоварен от издръжката на тази световна армия /АМЕРИКАНСКАТА/. ежестта и отговорността за световната сигурност ще бъде разпределена между повече държави от повече континенти.

Естествено това е една прогноза за развитието на съюза ,но мисля че е най-реална въпреки несигурността на всяка прогноза.Нереално е да се мисли че НАТО ще се разпадне или ще спре разширението си само до Източна Европа.Всеки нов член ще иска включването на свои съсед в организацията  Полша на Украйна, България на Македония,Словения на Хърватска и т.н.,което ще доведе до верижен процес.

Същността на НАТО се крие в член 5 на Вашингтонския договор според който ако една държава бъде нападната другите трябва да и се притечат на помощ. Така че ако Канада бъде нападната Чехия е длъжна да изпрати войски в нейна защита макар конфликта и да не я засяга и обратното.

Самите държави членки се задължават да разрешават конфликтите помежду си с диалог ,а не с употреба на  сила. Ако не бе тази клауза Турция и Гърция отдавна да водеха война по между си, подобно на непрестанните конфликти между Индия и Пакистан. Но светът не помни през столетията конфликт между две демократични държави, а едно от изискванията за членство в организацията е демократично плуралистично общество.Горните четири държави явно още не са дорасли напълно да бъдат квалифицирани като истински демократични.

    СПОРОВЕ В БЪЛГАРИЯ: КЮРДИ и КОСОВСКИ АЛБАНЦИ Аргумента че Западът не се е намесил в Турция за защита на кюрдите не е аргумент в полза на ненамеса в Югославия.Ако имаш две злини и можеш да предотвратиш поне една от тях ти го правиш,а не се аргументираш че щом не можеш да предотвратиш едното зло ти ще бездействаш и по отношение и на другото.

Освен това има разлика между АОК и ПКК.АОК действаше на територията на Косово за защита на местното население от сръбската армия тя никога не е правила терористични акции в Белград Ниш,Нови Сад и др.сръбски градове срещу мирното население докато поставянето на бомби в Инстанбул,Анкара и от което са загинали десетки хиляди цивилни е практика за терора на ПКК.Терористичните действия на ПКК надхвърлят територията на самата Турция,самия Йоджелан призна че неговата организация има участиев в атентата срещу шведския премиер Улоф Палме.Така че когато в България депутати-социалисти се изказват в полза на терористични организации най-малкото не им прави чест.Но самата им партия се е родила като терористична организация така че това не ме учудва.

За разлика от Югославия Турция е демократична държава с значително зачитане на правата на малцинствата. В Турция има многопартиина система ,при което партиите  идват и си отиват, докато в Югославия имаме управление на комунистическата върхушка от 1945г до ден днешен без прекъсване /редовете са писани през 1999 год./. В Турция има десетки радио и телевизионни медии  плурализъм в медиината среда,тя е по напред и от нас в това отношение.В България все още има радио и телевизионен монопол на държавата.Поне към момента когато пиша тези редове.

Дефакто това е първата война в която НАТО участва, досега организацията съществуваше на книга но не бе изпробвана на практика. Североатлантическия договор устоя това свое изпитание. Принципът за единодействие на цели 19 държави плюс поне 6 страни партньорки в името на общи ценности проработи.Нещо невиждано до този момент.

Желанието на българските журналисти за разпад на организацията и непрестанните прогнози в този дух са обречени на провал. Общите ценности са спойката която ще запази съюза. Ако в този съюз съществуваше авторитарна или тоталитарна държава винаги съществуваше  възможност от сепаративна договорка с режима в Белград, но такава няма. Когато всичките 19 държави са демократични това е по-трудно най-малкото защото има плурализъм на мненията в тази държава при вземането на такова съдбоносно решениe оказващо влияние на 18 нейни съюзници. Докато влиянието на общественото мнение в тоталитарна държава е много по-малко.Историята не помни по-голям и по-силен съюз от НАТО .В миналото са се създавали много и най-различни съюзи между две царства срещу трето,между три, четири, пет държави срещу друга. Историята помни съюзите от двете световни войни Антантата-Англия, Русия, Франция срещу Германия, Австро-Унгария, Оста – Рим, Берлин,Токио. – но всички тези съюзи между няколко държави са били  конюктурни, основани на временни цели да се преразпределят територии и влияние между отделните държави. НАТО е съюз преди всичко в името на ценностите на демокрацията, свободата,плурализма и зачитането на човешките права,трайни и извечни цели на човечеството.За това този съюз е траен.

Варшавският договор също бе съюз за разпростиране на комунистическите идеи и идеали по света.Тези идеи претърпяха крах.Варшавския договор не е съюз в истинския смисъл на думата,защото съюз може да има само между равнопоставени държави,а не между колониален център и сателити.

Разширяването на НАТО в Източна Европа, в Латинска Америка, Азия, Австралия ще донесе на света повече сигурност, демокрация, свобода, човешки права по-малко етнически конфликти, смърт, разрушения, нищета и упадък.

В интерес на всички е това да стане факт един ден.

САЩ и ЕС две страни на една монета.Световната глобализация:

Веднага след края на втората световна война когато цяла Европа е разрушена,включително Русия и Япония единствения цъфтящ континент е Северна Америка. САЩ дават повече от половината от световния брутен вътрешен продукт. Тази най-велика държава в световната история подема план да не допусне никога повече нов тоталитаризъм да превземе Европа. Планът „Маршал” се оказва ефикасен инструмент срещу надигащите се леви комунистически движения в Италия и Франция. Така западна Европа бе възстановена и предпазена от една нова утопия-комунизма. Остана континента да бъде предпазен и от нови вътрешни военни конфликти средство за това се оказа НАТО и ЕИО. На 25  май 1957 год със подписването на Римските договори седем държави създават европейските общности. Днес ЕС има 15 държави.

Чрез своите протежета в Европа САЩ поставиха началото на създаването на свои образ и подобие, създаването  на Съединени Европейски Щати. Американските ценности за свобода и демокрация въплатени в най-старата конституция в света, бяха пренесени на европейския континент и станаха стабилната основа на новото образование.

Подписването на Римския договор поставя едно ново начало в историята на човечеството. Това е ново летоброене, нова ера. Мирното обединение на народи и държави, падането на границите, свободното движение на хора, стоки и капитали е нещо невиждано дотогава. Създаването на наддържавна общност, при което европейските държави отдават част  от националния си суверенитет е бъдещето към което върви човечеството и то с много бързи темпове.

На обикновения българин бих казал,че ЕС е нова държава със столица Брюксел и 15 области-отделните държави.Един ден България също ще стане провинция в европейската държава.

Две други международни организации-американско дело  Обществото на народите и Организацията на обединените нации не оправдаха гласуваното им доверие,през повечето време стояха блокирани поради факта че се състояха от държави изповядващи различни ценности: демокрация, комунизъм, ислям. В ЕС такъв разнобои на ценности липсва. ОНН поставя на първо място националния суверенитет. ЕС освен съюз на държави е съюз на хора, граждани, на мултинационални компаниии, на граждански образования /”гриинпис”,”лекари без граници”,организации за човешки права и т.н../

В САЩ различните европейски  народности живеят пръснати по територията на тази световна държава, докато в ЕС хората от една народност все още живеят компактно на територията на своята държава. Но свободното движение на хора все повече ще доведе до смесване на отделните народности и размиване на националните граници.Един немец който всяко лято почива в Испания има голяма вероятност да се ожени за испанка. Децата от този брак ще са европейци,те ще знаят поне два езика.

След падането на границите в Западна Европа е напълно възможно един белгиец, да живее във Франция и да работи в Германия в пограничните области. Според европейското законодателство белгиецът ще гласува на местни избори във Франция, макар да не е французин. Той може да гласува за европейски Парламент във Франция за кандидат испанец, кандидатирал се във Франция. Ако гръцки гражданин има проблеми в някоя африканска държава, но Гърция няма посолство в нея, той може да иска защита от която и да е страна членка на ЕС, например Франция.

В крайна сметка за какво са държавите едни изкуствени образования създадени да разделят хората и да ги насъскват едни срещу други. Когато Франкската държава се разпада и наследниците на Карл Велики си разпределят Западна Европа тези владетели искали повече власт, територии,богатство и те започнали да воюват срещу братята си Така хората изкуствено били сепарирани в отделни общности, насъсквани едни срещу други. Воденето на многобройни войни отчуждило отделните съставки на тази нехомогенна общност окончателно обособило нови народи със собствен език и култура.

Днес в края на 20 век Западна Европа се опитва да поправи грешката на Карл Велики,като се опитва да събере отново парчетата на онова цяло.

Основен недостатък който се изтъква на ЕС е обезличаването на отделните народи в рамките на цялото. Обезличаване бихме имали в рамките на една империя, където съответната култура и народ доминират /Византия, Османската, Руската империя/. Напротив членството в ЕС допълнителна дава сила и престиж на съответния народ и култура, чувствайки подкрепата на съюза. ЕС не е империя в която да има господство на една народност над друга /гръцка,руска и т.н./ Това е съюз между отделни народности със свои култури. От сблъсъка и взаимодействието на тези култури неминуемо ще се роди една нова европейска култура но тя не изключва френската, италианска, испанска и т.н. култури.

Нова Европа не е Европа на еднообразието/Европа на Хитлер и Сталин/ а Европа на многобразието,на много етноси,езици,религии които ще създадат европейска култура,а може би и език най-вероятно възоснова на английския език.

След разширението нова обединена ЕВРОПА би имала 40 държави, изключвам Беларус и Русия за сега. Това е пазар по-груби изчисления от над 600 млн. души,за сравнение САЩ-290 млн.,Русия-130 млн. ЕС се превръща в третата по население държава в света след Китай и Индия. Така детето – ЕС ще изпревари своя родител – САЩ и ще се превърне във водещата световна икономическа, политическа и военна сила. Това е огромен пазар основаващ се на свободното предприемачество и конкуренция. Неминуемо европейските компании ще изместят американските и японските по всички възможни показатели.

Възможност за Япония да запази водещите си позиции в света е интеграцията в Югоизточна АЗИЯ, но народите от региона помнят втората световна война, интеграционните процеси са слаби, липсват общи институции, не всички държави са демокрации, поради островността на държавите контактите не са на нужното ниво, населението е слабо образовано, за да разбере предимствата на интеграцията.

Американската алтернатива е интеграцията в района на Северна и Южна Америка. Страните са си поставили за цел да създадат общ безмитен пазар до 2005 год. или 2010 год. нещо което ЕС има от 1968 год. Липсва институционалната рамка, липсва общо законодателство като в ЕС.Основния недостатък е страхът на Латинска Америка от икономическо господство на САЩ, страх който в икономически по-изравнени държави като Германия,Франция,Италия и Великобритания не е така силен.

Европа води с едни гърди пред другите региони в областта на интеграцията, а това неминуемо ще ги доведе и до икономическо и политическо водачество.

Какво би станало след обединението на Европа. Спомням си за един разговор по националното радио в него един алжирец изказваше съжаление че страната му е извоювала независимост от Франция. Ако това не се бе случило то той би имал френско гражданство и би живял в една високо развита евро-африканска държава. А след независимостта си страната се е впуснала в кръвопролития, режими, ислямски бунтове и сега живее в западаща африканска държава.Разказвам този случай за да стане ясно че европейското разширение няма да приключи с границите на Европа.

Сигурен съм ,че тези носталгични нотки  са силни на целия Африкански континент, който получи след независимостта си само глад, нищета, междуплеменни, етнически кръвопролития и военни режими. Връзките на тези бивши колонии със метрополията е изключително силна, в почти всички държави френския или английския са официални езици. Голяма част от емиграцията в Европа е точно африканска, а не от източна Европа.Националните отбори по футбол на Франция, Англия, Холандия са от африкански емигранти.

Африканските народи с радост биха прегърнали европейските демократични ценности,така както това прави Източна Европа и биха се присъединили към семейството на една нова евроафриканска общност като равноправни  народи,а не като колонии каквито са били в миналото.

Русия и Беларус също са възможни кандидатки за тази общност, самата Русия е цял континент по-голям от Африка. Със своите огромни ресурси тя би дала тласък на създаването на огромни мултинационални компани способни със свои средства да строят космически кораби  и да колонизират Луната и Слънчевата система.Дано съм жив да го видя.

САЩ и ЕС са двете страни на една монета.Съзирането на разрив между тези два гиганта е илюзорно. Естествено конкуренция за пазари между европейски американски компании винаги ще има, както има съревнование между европейски компании, между търговски дружества от една държава. Това не може да доведе до разделение в Европа или в трансатлантическите връзки. В основата на Америка и Европа стоят еднакви ценности. Разширяването на влиянието на Европа води до разширяване на обхвата на тези ценности, до разширяване на обхвата на американското влияние. Положението на Америка е същото.Политиката във всяка демокрация е функция на икономиката,така че ако се появи временно противоборство между Европа и Америка то ще е заради икономически интереси/както се случи в Ирак/.

Вероятно в бъдеще САЩ и Европа ще станат основа на ново световно управление,възможно е членство на САЩ и Канада в ЕС.Нима връзките на западно европейските държави  не са по-тесни със Северна Америка отколкото със източноевропейските държави.Но това включване сега би довело до поглъщането на по-малките европейски компании от американските им събратя,надеждата е че след разширението на изток европейските компании ще могат да издържат на американска конкуренция.

Но Америка се опитва тя сама да бъде притегателен център създавайки НАФТА – северноамериканската зона за свободна търговия. Но този съюз с Мексико и Канада няма общи институции,обща валута,законодателство,съдебна система нещо което в Европа е факт.

Според европейското законодателство при гонитба на престъпник полицейските сили на една държава спокойно могат да минат границата на друга страна членка и да продължат преследването. В бъдеще се предвижда създаването на европейска армия в лицето на Сили за бързо реагиране.

Тласък на интеграцията на американския континент може да даде евентуалното приемане на долара за парична единица в Аржентина./по-късно това стана в Еквадор/,но и да се случи това положително явление,то ще бъде единичен случай,а не масова практика, докато в Европа имаме обединение на 12 европейски валути и готовност на още десетина за присъединяване.

Под влияние на Испания и Португалия  Латинска Америка може да изяви желание за по тясна интеграция с Европа,имайки предвид тесните езикови и културни връзки по между им.

РАЗШИРЯВАНЕТО НА ЕС

Войната в Югославия освен защитата на човешките права имаше и друга под цел – присъединяването на Балканите към европейските процеси т. е. към интеграция в ЕС.

Много българи казват „ама как ще се присъединим към ЕС, та те не ни искат, ние сме бедните роднини”. Това е опростенческо мислене. ЕС има интерес от увеличението на своите размери – това са нови територии, природни богатства, пазар от 50 млн. Потребители за европейските компании, нови 50 млн. данъкоплатци от Югоизточна Европа. Но това не е присъединяване на нови колонии, а приемане на нови равноправни партньори.Това е така защото каквито права имат френските компании и французите такива ще имат и българите и българските компании. Ако ЕС има желание да бъде глобален конкурент на САЩ то трябва да се разширява.

ЕС е равноправна общност на многообразието, на богатата палитра от цветове, култури, езици и религии, а не на еднообразието – една народност европейската, на един език, на насилствено претопяване на отделните култури.

На това ЕС се опитва да ни научи и нас самите,защото не може съюза да е многообразен а държавите членки не. В България трябва да уважават останалите култури и религии.Българина не само трябва да уважава ромската,турската,арменската,еврейската култури но и да ги развива като свои.България трябва да поддържа турските исторически и религиозни паметници, да развива турското самодейно и културно творчество,защото то е част от световното културно наследство.Турците са български граждани със същите права като всички останали.Културите на малцинствата са плюс към националната ни култура.

Туристите в България особено от арабските страни биха идвали да видят храм-паметник”Ал.Невски”, но също така и многобройните средновековни джамии в страната, които са в окаяно състояние, неподдържани като че не са част от културата на България. България трябва да е майка на всички, а не мащеха за една част от българските граждани.

Политиката на ЕС В ОБЛАСТТА НА СИГУРНОСТТА:

Войната в Югославия доказа че ЕС е икономическа сила,но политическо и военно джудже САЩ остават основна движеща сила в НАТО, европейския стълб на сигурността в НАТО липсва. Европейските интеграционни процеси неминуемо водят до създаване на европейска армия. Едно от предимствата на европейската армия в случая е че решенията за евентуална военна намеса ще се вземат в Брюксел и така националните правителства ще бъдат освободени от тази тежка отговорност.

 ЕВРОПЕЙСКА АРМИЯ, РАЗШИРЯВАНЕ НА ЕС И ДЪРЖАВООБРАЗУВАНЕТО В АФРИКА:

Създаването на европейска армия би довело до отпадането на нуждата от национални армии. Европейската армия спокойно ще може да охранява границите на континента и без съществуването на националните армии.Тази армия ще бъде по-силна и по-евтина,защото ще има икономия от мащаба.Всяка европейска страна ще е длъжна да допуска разполагането, преминаването и предислоцирането на европейски части на нейна територия.

Това ще бъде професионална армия,в която ще се наемат като професионални войници граждани на всички страни членки,а защо не и чужденци по примера на френския Чуждестранния легион. Европейското общество ще е по склонно да използва по предназначение една армия съставена от чужденци преди всичко отколкото от европейски граждани. В тази армия ще има граждани от България и Албания до Германия и Великобритания. Тази армия ще се ръководи от европейски генерали,които няма да са представители на собствените държави, а на европейските институции, на европейския генерален щаб в Брюксел.

Обединена Европа,надхвърляща 600 млн население с икономическия потенциал който има може да изгради армия, която да превъзхожда армията на 280 милионна Америка.

Наличието на силна армия е второто условие в днешно време след съществуването на силна икономика и валута, за да има една държава силно политическо влияние. Еврото плюс европейската армия ще дадат възможност експанзия на европейското влияние в целия свят. Евро-американските демократични ценности ще бъдат разпрострени по целия свят.

Една Европа със силна икономика и армия ще бъде изкушена да се намеси във разпокъсаната и раздирана от конфликти Африка. Така би се намерило поле за действие на Европейската армия и биха се оправдали средствата, които се хвърлят за тази армия.Като армия на 40 държави –европейската армия спокойно би могла да изпълнява решения на ООН по омиротворяването на даден район на Африка. Но военната намеса неминуемо влече след себе си политическо и икономическо влияние на  ЕС. Когато това стане факт интеграцията на африканските държави към ЕС би било въпрос на време.

Някои би казал че това е нова форма на колониализъм.Аз бих казал че това е премахване на излишни структури.Не е ли дефакто държавата една излишна структура създадена с цел да възпрепятства движението на хора стоки и капитали/ това със сигурност важи за африканските държави и в по-малка степен за държави създадени да служат на обществото като западните/.Само защото някои в миналото е казал ,че дадена група хора са по-различни и трябва да се отделят,да направят ограждения-граници,а в последствия и да воюват със съседите си.Издигането на граници прекъсва контактите между хората,те се отчуждават и стават лесно податливи на пропаганда очерняща съседа. Нима ако Албания и Сърбия имаха трайни, стабилни и интензивни икономически и политически, културни контакти конфликта в Косово би бил възможен. Вероятността би била много по-малка. Ето я вредността на държавата,тя изкуствено сепарира,разделя хората в отделни общности и макар да няма тази цел – ги насъсква едни срещу други. Защо албанци и сърби живеят в две държави,защото техните  майки и бащи баби и дядовци са им казали че те са два отделни народа. Добре ами ако грешат,ако са един народ.Кой би казал че албанци и сърби не са част от един народ нали всички хора на Земята имат по две ръце,с по пет пръста,два крака,една глава,две очи,една уста с 32 зъба в повечето случай/.Това че един говори на един език,друг вярва в Христос, Алах, Буда, Хитлер или Сталин са подробности които не трябва да разделят хората в отделни взаимоотблъскващи се общности.

С тези констатации не биха били съгласни всички диктаторски управления в цяла Африка.При тях държавата съществува за да изхранва режима.Държавната машина събира данъци и мита по границите от хората и икономическите субекти за да издържат военно полицейската репресивна система на съответния диктатор и да доставят съответна част от баницата на кликата.Тази порция обикновено се влага  във Швейцарска сметка,а съответната държава взима поредния транш от МВФ и СБанка.

На запад държавата е създадена да служи на хората, управлението се избира от народа и се упражнява в повечето случай за негово благо.Днес тези развити държави отдават от своя национален суверенитет на едно наддържавно образование.Днес те не събират мита от икономически субекти на други европейски държави.Тези управления се опитват да улеснят икономическата дейност зад граница на техните фирми и граждани.Щом такива проспериращи държави престават да съществуват, за какво световната демократична общност трябва да допусне съществуването на африканските режими и техните държавни структури. Какво по-добро могат да предложат тези авторитарни,военни режими на свойте граждани. Нима тези африкански народи не биха се чувствали по-добре в една по-голяма равноправна общност със свободен обмен на хора, стоки и капитали. Общност, в която не биха били експлоатирани, унижавани и преследвани за политическите си възгледи.

Държавообразуването в Африка има съществени различия от тези в Европа, където в продължение на столетия са се образували отделни народности,нации и съответно държави със свои бит, език и култура. Африканските държави са създадени по един изкуствен начин след разпадането на колониалната система, според това какви са били административните единици в колониалната система на Англия и Франция. Така отделни народи остават разделени, а в рамките на една държава се събират няколко коренно различни племенни групи. Границите в Африка са изкуствено начертани в тях не живее народ със собствен език и култура. Общия език обикновено е френския или английския и множество местни, племенни езици. В една Нигерия има над 80 племенни народности и един общ език английския. Трудно е да се каже, че съществува нигерийска нация със свои бит и култура, макар че след още 50 год. съвместно живеене това може и да стане факт.

Разпадането на тази изкуствено построена държавна система, крепяща се върху насилието и грубата сила може да стане лесно, ако имахме съответния притегателен център-ЕС.

РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАДЕЙ:

В резултат на разделението между сърби и албанци,създадено от самите тях поговорката „разделяй и владей” е изпълнена със съдържание.И Албания и Югославия са зависими от вън в по-голяма степен от когато и да било. Албания като следствие от 400 000 хиляди бежанци е икономически изтощена в нея има американска войска. Страната предостави цялата си инфраструктура за ползване от НАТО. Сред населението е създадено силно прозападно настроение, което е в състояние да накара местните политици да следват западните рецепти за балканския регион. Югославия никога не е била по зависима и в по-окаяно състояние от създаването си до днес. Днешната малка Югославия е с разрушена инфраструктура, унищожени предприятия ,блокирани сметки в чужбина, икономическо ембарго от запада социално напрежение, опити за отцепване на Черна гора. Милошевич е последната пречка за плановете на ЕС за региона на Югоизточна Европа, планове почти реализирани с американска помощ.

Разширяването на ЕС с нов пазар от 50 млн. души е завоеванието на тази война. Това завоевание е на САЩ те завоювяха този регион за Европа./ Но когато получава Европа подкрепя САЩ, но в случая с Ирак не бе така/.Отвоюван от руско влияние е не само Косово,по косвен път това стана с Албания,Македония,Босна,България,Румъния ,а скоро и Черна гора и Сърбия ще ги последват /което стана/.Ползата е изцяло за ЕС осъществена от американската военна машина.Много основателно звучат критиките в американския Сенат,откъде накъде Америка ще се бие за чужди национални интереси-европейските./след като Договорът от Маастрих въведе европейското гражданство значи можем да говорим за европейска нация и европейски национални интереси. Единодействието на европейското обществено мнение по време на войната го доказа./Не случайно американския президент Бил Клинтън обяви,че Америка и Европа са едно цяло,че европейските интереси са и американски,че САЩ трябва да помогнат за осъществяване на мечтата за обединена,стабилна и демократична Европа т.е. Съединени европейски щати. Но колебанието на Бил Клинтън да изпрати сухопътни части определено е израз,че няма такова припокриване  на интересите с Европа. Не трябва да се съмняваме, че ако САЩ защитаваха своите си интереси, те не биха приложили цялата си военна мощ /пример:Кувейт/.

Много са смешни тълкуванията в българския печат че САЩ изиграли Европа,имайки предвид думите на Мадлин Олбрайт САЩ поеха основната военна тежест, а Европа ще поеме тежестта по възстановяването на региона.Представители на ЕС заявиха ,че процеса на възстановяване на Югоизточна Европа е не само процес на даване на пари,а и процес на интеграция – синхронизиране на законодателство и държавни структури,на може би обща митническа политика,на въвеждане на еврото и т.н.

ЕС не е изигран, изиграните са САЩ защото подпомагат европейската интеграция т.е. създаването на техен глобален конкурент. Това може би ще са последици в дългосрочен план.

          Интересен е факта, че САЩ са наречени на континента на които е създадена държавата. В Азия и Европа няма такъв прецедент/изключвам създаващата се европейска държава/.На английски щат означава държава т.е. САЩ са обединение на 50 държави по подобие на 15-те от ЕС. Това обединение не може да се смята за окончателно към тези 50 американски държави може да се присъединят в бъдеще и други държави от Северна и Южна Америка.

ПРЕДЛОЖЕНИЯТА МИ ЗА ЕВРОРЕФОРМИ:

Чух и четох предложение за реформи на ЕС. Ето една която ми направи впечатление : Европейския парламент да бъде двукамарен като първа камара е Парламента в Страсбург, а втора камара е съответния национален парламент. Така една държава няма да спира интеграцията на целия континент, а ще изключва само себе си от нея. Ако три държави решат да създадат обща армия в рамките на съюза /например тези от Бенелюкс/ не е нормално останалите 12 да  пречат на този интеграционен процес, защото ще се бъркат във вътрешните работи на тези страни.

НОВИ ВПЕЧАТЛЕНИЯ ОТ ИСТОРИЯТА: Разширяването на Изток на ЕС прилича в исторически план на разширяването на Запад на САЩ. Приемането на нов щат е свързано с размисли това няма да доведе до разпадането на съюза, до нестабилност на новата Американска държава /същото и в ЕС/. Южните щати искат приемането на нови южни робовладелски щати, севера на нови северни щати. В ЕС северните държави /Германия, скандинавските държави/ натискат за приемането на Прибалтика, Полша. Южните държави /Италия, Гърция, Испания/ за разширение на юг – България, Румъния. Приемането на нови щати става по следния начин. Заселниците заселват определена територия и на Учредително събрание съставят Конституция, населението избира представителни органи, които искат приемането на територията за нов щат в рамките на съюза. В Източна Европа подобна процедура след свалянето на тоталитарните режими, нови Конституции и представително управление, което иска членство в ЕС. В ЕС все повече се забелязва и делението на федералисти и антифедералисти характерно за  обществото на 13 американски щата в зората на създаването на американската държава, въпроса за създаването на силна централна власт или за запазване на хлабава федерация с повече права на 13 щата, стои на дневен ред и пред 15 страни членки на ЕС. Историята впрочем ни дава отговор и кои ще е днес победителя в този спор  в ЕС. Историята на ЕС и САЩ е история на два сиамски близнака, които на пук на медицината не са се родили едновременно. Впрочем в резервираното отношение към Европейските монархии и основно спрямо могъществото на Британската империя на младото американско общество има нещо сходно с подозрението на слабите европейски държави днес спрямо американското военно могъщество.

СКАНДАЛИТЕ В ДЕМОКРАТИЧНИЯ СВЯТ:

Освобождаването на диктатора Пиночет е едно от най-големите падения на английското правосъдие във вековната му история. За пореден път се доказа, че политическата класа е недосегаема за ръката на правосъдието. Демократичната система бе разклатена и от скандал в Христяндемократическата партия в Германия, която се оказа котило на корупция, но това е държава със сериозни 50 годишни демократични традиции, което ще и позволи да се справи с този проблем. Ако това се бе случило в Азия, Африка неминуемо следваше военен преврат и забрана на политическите партии като източник на корупция. Но силата на демокрацията е в публичността на скандалите, което липсва на тоталитарните общества, както и в перманентно обновяване на политическата класа, чрез избори, което води до нейното прочистване. /не винаги/

МЕЧТИ ЗА ЕВРОПЕЙСКА АРМИЯ:

Ако всяка държава в Европа се задължи на всеки 10 милиона населения да даде 3 000 войници в европейската армия, то Германия с 80 милиона население ще даде 24 хиляди войници, а България към 2 500 човека. При 40 държави в Европа с население над 600 млн. /изключвам само Русия и Беларус/ това прави 180 000 армия и то при минимални разходи от страна на данъкоплатците /какво са издръжката на 25 хил. Войници за една Германия/.Тази армия би била въоръжена с оръжие последна дума на техниката и спокойно би могла да осигурява сигурността на целия континент, даже и без съществуването на паралелни национални армии.Много от малките държави на континента могат да сключат договор с Европейската армия тя да изпълнява функция на тяхна национална армия. Това ще позволи на данъкоплатците да си спестят разходите по издръжка на слабата национална армия, която не може да им гарантира сигурност. Намалените данъци поради по-ниските военни разходи пък ще гарантират икономическа сигурност и просперитет. Националното самочувствие днес се изразява в жизнения стандарт, а не в големината на армията. Така че гражданите на Люксембург могат да се гордеят с родината си, за разлика от руснаци и българи.

Европейската армия може да се настъни в конфликтни райони като Косово, Босна, Нагорни Карабах, Кипър в държави със слаба държавна власт Албания, Македония, Грузия. Тя може да замести английската армия в Северна Ирландия, френската в Корсика, испанската в Баския регион, израелската в Палестина.

ЕВРОПЕЙСКАТА ИНТЕГРАЦИЯ: Държавите – членки трябва да имат паралелни, успоредни компетентности в едни и същи области, а не изключващи се. Какво имам предвид. Европейската армия ще защитава общността, а националната основно сигурността на страната – членка. Макар че е изключено страна – членка да откаже помощ на друга страна – членка. ЕС трябва да има право да установява дипломатически отношения, да членува в международни организации – като ООН, да се присъединява към международни договори./последното се предвижда в проекта за европейска конституция от 2003 год./ ЕС ще защитава общностните интереси, а държавата – членка своите национални. Макар, че между двете не трябва да има сериозна разлика. Погрешен път е едни области да са изцяло в прерогативите на общността, а други в компетенциите на страните – членки. Така се нарушава суверенитета и на общността и на държавата – членка. И държавите и ЕС трябва да имат право на еднакви компетенции във всички области, при зачитане на принципа на субсидиарност. След като е по-добре за търговията да има една  валута, вместо 15 издаването на пари ще е от компетенциите на общността. Но не трябва да се нарушава правото на всяка държава да издава собствена валута, рано или късно в конкуренция с общата валута националната валута ще бъде изместена от пазара. Откъде на къде държавите – членки ще спъват ЕС да членува в Международни организации, да е страна по международни договори, да сключва дипломатически отношения, както ЕС не ограничава държавите – членки така и те не могат да го ограничават. /От днешна гледна точка не поддържам всичко написано преди 3,4 години днес е 11.01.03 год. Смятам че Външната политика, Отбраната, Вътрешната сигурност и част от Данъчната политика /косвените данъци/ трябва да са от изключителната компетентност на съюза, а не на държавите –членки.Това е за тяхно добро/.

АВСТРИЯ И ДЕМОКРАЦИЯТА :Австрия е най-слабо развитата немска провинция, закостеняла католическа страна за разлика от протестанските реформаторски провинции на север. На австрийците така и не им става ясно как са били жертви на нацизма след като те самите са немци. Младите немци в Източна и Западна Германия растат имунизирани от нацизма в следствие на руската и американската пропаганда, но не е така в Австрия. Днешна Европа има много механизми да спре надигането на нацизма в немско и френско говорящия свят. Институции като НАТО, ЕС, Съвета на Европа, Съдът в Страсбург, демократичното възпитание на мнозинството граждани на европейския континент не би допуснал отрочето на Хитлер – Хайдер да играе някаква съществена роля в съвременна Европа.

Европа трябва да разбере, че изолирайки се не може да се спаси от емиграцията. Всеки човек има право да избира къде да живее. Човек не избира къде да се роди, но избира къде да живее. Ако не му харесва в африканската държава, където се е родил той трябва да може да се засели  в Австрия и народа на тази страна не може да му откаже това. Хайдер се обявява срещу приемането на чехи, поляци в ЕС, чиято работна ръка е по -евтина, от друга страна чешкия премиер обявява, че разширяването към Балканите на ЕС е грешка. С такова сепаратиско поведение обединена Европа не се прави. Когато ислямистите дойдоха на власт в Турция, първото им идване през 90-те, всички обявиха че това се дължи на неукрепналата турска демокрация. Интересно какво може да се каже за слабата австрийска демокрация, щом ¼ от гражданите на тази развита европейска държава гласуват за привърженик на Хитлер. Явно и доста от европейските демокрации не са дорасли да бъдат демократични държави.

Единствено идеала за демокрация – САЩ нито един път не са управлявани от авторитарен политик или политическа партия. Голяма роля за това има индивидуалистичната философия на американското общество, за разлика от колективистичния дух на Европа. В Европа човек е част от цялото от нацията, от партията принадлежи към някакъв механизъм, докато в САЩ той сам е механизъм, а не бурмичка в него.

Неслучайно в края на 19 век и началото на 20 век по отношение на две империи се използва термина “болния човек на Европа”- Османската и Австро-Унгарската. И двете слабо развити и раздирани от етнически конфликти. По време на войната в Косово Австрия не позволи натовски войски да минат през нейна територия, което е поредното доказателство, че за австрийците правата на човека са на заден план /това стана и по време на войната в Ирак/. За австрийците албанците са втора категория хора /типично по немски/, както впрочем и за българите. Австрийската лудост е лесно ограничима чрез европейските механизми, това е рецептата и за руската лудост по комунизма – членство на Русия в ЕС и НАТО. В Европа има периодично две големи нации /немската и руската /и един смесен регион от много народности – Балканите, които ги обзема мания за величие и насилие над другите.

Чуха се мнения, че в разрез с демокрацията е да не се зачитат възгледите на австрийските избиратели гласували за партията на свободата. Не може да бъде в разрез демокрацията никое действие което цели да помогне на последната да съществува. Тук най-правилно действа Турция, когато ислямистите надигнат глава и се обявят за ислямска държава турския съд веднага ги забранява. Могат да съществуват партии стоящи на основата на демокрацията, свободата, човешките права, свободата на медиите и периодичните избори за обновяване на властта. Партия която не се ръководи от постулатите на Демокрацията не може да съществува, тя трябва да бъде забранена, независимо дали зад нея стоят 10%,20% или 30% от населението на една държава. При свобода на мненията и медиите е съмнително, че е възможно повече от 50% от населението да застане зад тоталитарна идеология, ако няма някакви други фактори. Ако така наречената партия на “свободата” нарушава правата на емигрантите тя трябва да бъде забранена от австрийското правосъдие. Ако на времето националсоциалистите на Хитлер бяха забранени от немския съд още при първите им опити за налагане на еднопартийна диктатура, днес историята би си спестила десетки милиони жертви между които 9 милиона немци.

Друг е въпроса, че днес в Европа има и други съмнителни партии в идеологическо отношение. В Италия управляват реформирани комунисти /през 1999 год. – 2000 год./, които така и не осъдиха престъпната идеология която изповядват, то ако я осъдят няма и да са комунисти. В Източна Европа на власт периодично идват също реформирани комунисти, които не само изповядваха тази престъпна идеология, но я прилагаха на практика. Да не говорим за Русия, където си има натурална комунистическа партия, която не е мръднала грам от времето на Сталин и за Турция където ислямистите, а и националистите в сегашното правителство са с много силни позиции.

При демокрацията всички трябва да зачитат основните принципи стоящи в основата й иначе тя ще бъде разрушена. Демокрацията е най – висшата форма на организация на обществото и защото позволява на идеологии които изповядват нейното унищожение /комунистическа, фашистка и ислямистка/, както и взаимното си унищожение да съществуват съвместно с нея и по между си. Но опитите за връщане на по-стари форми на обществена организация – тоталитарната държава /фашистка, комунистическа и ислямистка/ трябва да бъдат безкомпромисно възпрепяствани, чрез забрана на организациите, които проповядват тези идеи и се опитват да нарушават човешките права, но не и чрез забрана на тоталитарните идеи. Тоталитарните организации се борят за тотално господство на тоталитарните възгледи, чрез забрана за съществуването на останалите идеологии. Демократичните организации се борят за плурализъм на идеологиите. Тоталитарните идеи не са страшни, докато те само се проповядват без да се прилагат т.е. без да нарушават правата на отделни лица /например етническа, расова, полова дискриминация/, когато последното стане факт съдебната система трябва да се намеси да забрани съответната организация и да защити човешките права на личността. Тоталитарните идеи трябва да могат да бъдат изразявани иначе се изражда самото добро и не може да се определи докъде е доброто и откъде почва злото. Но на тоталитарните идеи не трябва да се дава превес, когато самото съществуване на демокрацията е поставено на карта, демокрацията трябва да действа срещу тях със същите методи и средства, с които те биха действали срещу нея. Все пак забраната на политически партии би трябвало да бъде крайна мярка, след като са изчерпани всички останали демократични методи и средства, защото забраната на политическа организация стои на границата между демокрацията и тоталитаризма.

АВСТРИЯ:

Положението в Австрия е вътрешна работа на ЕС, а не на Австрия до този извод достигнаха държавите членки на ЕС. Това е поредното доказателство, че ЕС се превръща в единно образование, в което отделните държави членки са отделни провинции. Въпреки намесата във вътрешните работи на Австрия, последната не мисли по никакъв начин да напуска ЕС. Явно плюсовете от членството са много повече от ограничаването на суверенитета. В Австрия за разлика от Германия денацификация не бе извършена. По това Австрия и България си приличат. В България декомунизация не бе извършена, БКП запази лостовете на властта, чрез икономически групировки и дъщерни политически партии./последното важеше за 1999 год./

ГЕРМАНИЯ И ТОЛЕРАНТНОСТ:

50 години след втората световна война Германия е най-толерантната държава в Европа. Това се дължи най-вече на американската окупация на Западна Германия и усиленото изграждане на общество основано на американските ценности на етническа толерантност. Докато останалата част от Европа е силно националистическа в Германия не се наблюдава силна националистическа партия. Във Франция и Белгия има силни националистически партии. В Италия десницата е силно националистическа, подобно на Австрия. А в най-слабо развитата държава в ЕС Гърция цялото общество е обзето от националистическа омраза и всички политически партии са заразени от тази болест. Англичаните традиционно изолациониски настроени, още живеят с чувство за превъзходство над целия свят, но империята над която слънцето не залязва вече я няма. Дефакто нова Германия създадена по американски образ и подобие е най-толерантната държава в Европа. Тя приемаше през 70-те години на 20 век милиони турци и югославяни, а не Франция и Великобритания, тя прие и основното количество бежанци от конфликтите в бивша Югославия през 90те год, с което стана тяхна втора родина./тези впечатления бяха помрачени от националистическата и антиамериканска кампания на Шрьодер през 2002 год./.

БЪДЕЩЕТО:

Българската преса публикува карикатура от  някакъв белгийски вестник, в която имало сцена как в 2025 година след Китай и Индия подава молба за членство в ЕС. Една пророческа карикатура, макар автора и да не е имал това в предвид. Днес Германия и Австрия адмирират приемането на близки сродни на тях държави, които са били част от бившата Австро-Унгарска империя като Чехия, Унгария. Скандинавските държави желаят влизането на Прибалтийските държави. Когато Чехия стане член тя ще се застъпи за Словакия. Полша за Прибалтика и Украйна, където има полско малцинство. Когато България и Румъния станат членове на ЕС България ще настоява за членство на Македония, Югославия, Молдова и Украйна, където има български малцинства. За част от тези държави ще натиска и Румъния по същите причини. Когато Турция стане член на ЕС определено тя ще бъде основна държава в ЕС и ще прокара членство на Азърбайджан и Грузия. Украйна, България и Югославия ще настояват за членство и на Русия. Азърбайджан и Турция за страните от Средна Азия. Франция, Испания и Италия за страните от Северна Африка, те от своя страна на други на африкански държави. Великобритания и Ирландия за членство на САЩ и Канада. И ето ви съюз на четири континента.

САЩ и Канада ще имат право на избор или да се присъединят към този световен съюз или да създадат свои собствен в Северна и Южна Америка. Трудно е да се прогнозира какъв път ще избере Америка, но е сигурно че какъвто път избере Америка такъв ще пътя и на Канада. Те са като сиамски близнаци – вървят в комплект. Светът ще стане едно малко село и функциите на ООН ще се изземат от структури като ЕС. Дали това ще стане факт бъдещето ще покаже, но това развитие не е нереалистично.

След срещата в Хелзинки на ЕС/от края на 1999г/ се появиха мнения,че тя слага край на разделението на Европа.Това е така и не е така. Срещата в Хелзинки начерта и нова разделителна линия, отвъд която остават Украйна, Молдова, Армения, Азърбайджан, Грузия, Македония, Албания, Босна и Хърватско. Последната скоро ще прескочи разделителната линия. Що се отнася до Югославия на Милошевич, Беларус на Лукашенко и Русия на “трезвеника” цар Борис те засега нямат европейски амбиции, а са решили да правят свои собствен безперспективен съюз /който остана на хартия/.

До срещата в Хелзинки разликата между България и Румъния от една страна и Украйна и Молдова от друга в икономическо и социално положение не е голяма. Но след няколко години разликата ще е такава каквата е между страните от Централна Европа и тези от Югоизточна Европа. /тук налучках/

НЕОБРАТИМОСТ НА ЕВРОИНТЕГРАЦИЯТА:

Привържениците на ЕС са обединени, единни и затова са силни – имаме Европейска народна партия, Партия на европейските социалисти, но не е възможно да се състави единно образование на отделните националистически партии от отделните европейски държави. Не е възможно националистите в Германия, Франция, Белгия и Англия да се обединят. Единственото което може да ги обедини е антиевропейската им политика, но всичко останало ги разделя. Какво означава френски, немски и английски националисти да се обединят може би заедно да се възхищават от Де Гол, Чърчил и може би Хитлер. Но ако между тях все пак се постигне споразумение за единодействие по дадени въпроси, то това ще е поредното доказателство за необратимостта на европейското обединение.

ИРА, ПКК, ЕТА:

Възможно ли е трансформиране на тези терористични организации в Европа в структури гарантиращи мира. Според мен ако британското, турското, испанското и френското /Корсика/ правителства изтеглят войските си от териториите на малцинствата, които владеят и там се настъни европейската армия, то горепосочените терористични организации по подобие на АОК в Косово могат да се превърнат в държавотворни структури, а не в престъпни банди – рушители на статуквото. В Северна Ирландия, Баския регион, Турски Кюрдистан, Корсика, Косово и в други размирни райони в Европа трябва да се проведе референдум дали предпочитат на тяхна територия охраната да се осъществява от  многонационалната европейска армия или от държавата под юрисдикцията, на която са в момента. След толкова терористични актове в държавата на Баските се съмнявам, че някои ще гласува за испанско военно присъствие в района. Това се отнася и за останалите размирни райони по света като Кавказ, Африка и Кашмир.

Едно от големите събития на идващия век ще е освен появата на наднационални, наддържавни валути, ще е появата и на международни армии – като европейската. Армия, която окончателно ще остави войната в историята на европейския континент.

РЕЛИГИОЗЕН ФАНАТИЗЪМ:

Според папски кардинал Антихриста бил на Земята и имал образа на филантроп, проповядващ помирение между католици и източноправославни, обявява се за защита на човешките права по света и за защита на животните. Това е поредната проява на фанатизъм.

В деня на прошката папата така и не се извини за светата инквизиция, за преследване на евреите. Най-тоталитарната и закостеняла структура на съвременното общество е църквата, независимо коя, не подлежи на превъзпитание, на промени, а само на бавно отмиране и изчезване.

НРАВИ:/по материали от пресата/

Във  Франция забраняват на момичета да се явяват в училище със фереджета, а в Турция навсякъде. Това доказва, че демокрацията е процес, а не състояние и тези две държави имат още много да учат докато станат истински демокрации. Хората се учат постоянно на уважение и толерантност към различния, но французите са по принцип по слабо възприемчиви. Франция и Турция определено не са идеал за демократични държави. Забраната във Франция е израз на самомнението на французите за културното им превъзходство и проява на религиозната им нетърпимост към различния, докато във Турция забраната е поради страха от ислямския фундаментализъм. Никой няма право да казва на човек как да се облича. Това е драстично нарушение на човешките права. Въпрос на личен избор е дали човек ще ходи гол или увит в някаква материя.

БЪДЕЩЕТО – ИНТЕРНЕТ И СВОБОДАТА:

Аз го виждам ясно без да съм пророк. Първата съществена промяна е свързана с отделянето на човечеството от Земята и появата на летящи коли. Не е далеч момента когато по пътищата на земята ще се движат много милиарди коли. Задръстванията по пътищата и магистралите ще са ежедневие, тогава човек ще бъде принуден да полети, за новите летящи автомобили няма да са нужни построяването на магистрали, а това ще става по въздушни магистрали на две, три, пет нива.

В по-далечно бъдеще човечеството ще развие космически туризъм. В околоземна орбита ще се появят хотели. Следва колонизация на Луната. Това е възможно в близките 50, 100 или 150 години.

Но това което ни предстои непосредствено в десетилетието след 2000 година е революцията наложена от Интернет и Компютъра. Това е света на информацията, на свободата. Информацията е пари, независимост и свобода. Не случайно някои правителства като тези на Иран и Китай умишлено ограничават достъпа до интернет на своите граждани, защото така хората имат достъп до информация, която не е филтрирана от Държавна информационна агенция и Държавна медия. Човек има възможност да види нещата от друг ъгъл, да научи за различна гледна точка. Има възможност да поговори с хора от САЩ, Австралия, Бразилия, Европа, Япония и да види техните виждания по световните проблеми. По Интернет може да се прочете пресата на целия свят. Да се запознае човек с данните на правителства, Международни организации, на отделни министерства, агенции, неправителствени, международни и национални организации занимаващи се с въпроси от правата на човека до екологични и религиозни проблеми. Човек може да се запознае с данни за Транснационални компании. Тази лавина от информация руши стереотипи /например: порно сайтовете рушат религиозния фундамент на много закостенели общества/. Въпреки претрупаността от информация истината не може да бъде скрита, защото по нито един дискутиран въпрос няма една гледна точка, а хиляди дори милиони. Интернет обществото е  свободно общество, на което държава, правителство, медиини групировки, търговски компании не могат да му кажат какво и как да мисли. Човек формира своето мнение свободно под натиска на своето желание за информираност, използвайки сетивата си и обобщавайки милиони мнения чрез мозъка си.

В десетилетието  от 2010 – 2020 година човек ще осъзнае, че националните правителства не спомагат на него да контактува със света, а му пречат. Той ще се замисли за нови по-ефективни форми на управление. Човек ще се замисли дали е нормално хората да бъдат държани сепарирани в отделни национали държави, дали това не е форма на затворнически режим. Някои народи, които по-силата на историческите обстоятелства са били държани отделно от своите съседи ще намерят, че двата народа много си приличат и ще поискат по-тясна интеграция и общо управление. Примери: Западна Европа, САЩ и Канада, Румъния и Молдова, Арабските страни, Латинска Америка, Средно Азиатските бивши съветски републики, Прибалтика, Яжнославянските държави.

          Създаването на световно държавно формирование, което ще има световно правителство и Парламент, Международен съд, световна конституция, световна Сметна Палата, световна полиция и армия може да стане,чрез реформиране на ООН. Това е първата и по-малка вероятна възможност. Другата възможност е непрекъснато разширяване на ЕС.По-вероятно, но по-бавно. Трета възможност е формирането на континентални подобия на ЕС и тяхното обединяване върху принципите на Демокрацията и човешките права. Най-напред в интеграцията си е Европа. Северна и Южна Америка също правят опити в икономическата  сфера за интеграция. Азиатския континент е прекалено голям за създаването на само едно формирование по подобие на ЕС. В Средна Азия, в Арабския регион и в Югоизточна Азия е възможно да има такива обединения.

НАТО и ЕВРОПЕЙСКА АРМИЯ:

Според официални данни на НАТО съобщени на срещата в Торонто в края 1999 год. Европейските страни членки на НАТО отделят 60% от американските годишни разходи за отбрана. В същото време европейските държави имат едва 10% от американската боева мощ. Според специалистите това се дължи на некординираността и конкуренцията на европейските държави във въоръжаването. Много европейски държави имат собствена военна промишленост, която поддържат като и дават поръчки. Но поради този криворазбран национализъм не винаги се купува най-доброто оръжие последен модел. Този извод за пореден път доказва безсмисленото съществуване на националните армии на европейските държави. Каква е ползата от белгийската, португалската, датската или люксембургската армии. Тези малки армии не могат да защитят тези страни от техните по-големи съседи. ЕС като държавно образование трябва да има обща армия която да защитава територията на държавите членки. Ако тези малки армии на 15 страни членки /а в бъдеще над 30 страни членки/ бяха някакво формирование от армията на ЕС, то това би била непобедима сила.

Отнемайки армията на такива големи държави като Германия, Франция, Англия, Италия, Турция и вливайки ги в единната европейска европейска армия ще бъде отнета възможността на последните да подпалват нови световни войни /имайки предвид неуравновесения характер на французи и немци/ и да заплашват по-малките си съседи. Макар че европейската армия ще се командва пак от големите държави.

Какво би представлявал САЩ ако липсваше единна американска армия, а всеки щат си имаше отделна армия т.е. бихме имали 50 американски армии, които щяха да са слабо въоръжени без да могат да използват космически спътници, невидими самолети и друго модерно въоръжение. САЩ биха били държава, с която никой не би се съобразявал в света, впрочем както никой не се съобразява с ЕС в момента. САЩ, Русия, Китай не контактуват толкова с ЕС колкото с отделните държави членки. Европейските държави се отказаха от собствена валута признак на собствен суверенитет, за да могат да изградят световна валута, която да конкурира долара. /Днес всички слушат какво ще каже председателя на ЕЦБ,а не председателите на ЦБанки на Гърция или Португалия. – края на 2003 год./ Те ще се откажат и от собствени национални армии, за да могат рамо до рамо с американската армия да бранят демокрацията и човешките права по света, макар че първоначално сигурно новата армия ще се роди като конкурент на американската.

ДЕМОКРАТИЧНО РАЗВИТИЕ:

Ограничена автономия на Корсика гласуваха френските депутати /май 2001 год./. Проекта е внесен от премиера Лионел Жоспен и предвижда местна автономия в областа на туризма, земеделието и строителството. Според противниците на плана реформата ще доведе до независимост на острова, а според местните националистите реформата е недостатъчна. И според мен автономията е доста ограничена. С референдум хората на Корсика трябва да имат право да разширят автономията си в областта на вътрешната сигурност, отбраната и външната политика, дори да се отделят ако искат. Никъде не пише че острова трябва вечно да е френски, това решават жителите му и Франция не би била демокрация, ако не им разреши това.

НАЦИОНАЛИЗЪМ:

Хърватското правителство поиска от Конституционния съд да отмени закона за италианския език като официален в полуостров Истрия./май 2001 год./ Полуострова е бил италиански между двете световни войни и в него има значително италианско малцинство.

Хърватия по добре да се поучи от най-великата демокрация, в която всички езици са официални. В САЩ няма закон или конституционен текст обяваващ даден език за официален. Всеки може да издава вестници, книги, да прави телевизия и радио на китайски, руски, немски, френски, испански или някакви други езици стига да има кой да го слуша и чете. Правата на хората пък били 1%, 5% или 10% от населението не могат да се нарушават и трябва да се зачитат и уважават от мнозинството.

ШОВИНИЗЪМ И НАЦИОНАЛИЗЪМ:

8 август 2000 год. Днес е изключително лош ден за световната демокрация. По какво си приличат Испания и Русия, колкото и невероятно да звучи по – много неща. И двете страдат от тероризъм. И двете не знаят как да се справят с него или знаят, но използват неефективни начини за това. На 8 август 2000 год. в московското метро избухна бомба и взе живота на 8 невинни жертви на погрешната политика на Путин спрямо Чечня. В същото време поредната бомба на на ЕТА взе за жертва някакъв бизнесмен. Двете държави си приличат и по това че населението им избра наскоро с огромно мнозинство същите тези ръководители – Путин и Аснар, които водят тази погрешна политика на която жертва е населението. И двамата надменни господа заявяват, че с терористи не преговарят, под тяхното достойнство било. Има ли цена живота на обикновения човек и ако тя е унижението на един политик седнал на масата на преговори с терористи, то това унижение си струва. Тези двамата господа трябва да се поучат от британския премиер /най-големия политик в Европа в момента и то левичар/ и британската политическа класа, която седна на преговори с терористите от ИРА, или по точно с техни представители. Човешкия живот не може да бъде жертва на егото на един човек или държава.

          Тези дни за пореден път неофашистите в Германия излязоха на светло. Немците са сбъркана нация по принцип. В социологическо проучване 51% смятали че в страната им има прекалено много чужденци. Искам да ги успокоя – ще стават още повече. Това го твърдя не аз, а някакъв френски институт, европейските общества ще стават по хетерогенни, вследствие падането на границите и свободното движение на хора. Така, че в Германия ще има повече турци, испанци, французи, поляци, руснаци, българи и все по-малко немци. Германия и всички европейски държави ще заприличат на САЩ, на Ню Йорк с неговите китайски, италиански, африкански, латиноамерикански и други квартали. Това е бъдещето, от него Германия не може да избяга, а по-добре да свиква и не само тя.

ФРЕНСКИ ФУТБОЛНИ ТЕОРИИ:

Някакъв френски политолог изказа теория в предаването “12+3” на БНР /юни 2000 год./, че немския национален отбор по футбол се провали на европейското по футбол, защото немското общество не е могло да интегрира емигрантите в себе си. В Германия има милиони турци, африканци и югославяни, но нито един техен представител нямаше в представителния Бундестим. Всички бяха типични арийци. Френското общество, според него е противоположния пример – френския национален отбор се състои от араби и негри и тук там някой французин. /Гледайки от дистанцията на времето какво да кажем за световното първенство в Южна Корея и Япония, може би че германците са напреднали в интеграцията или французите са изостанали или че френската надменност и самочувствие нямат край/.

ФРЕНСКИ НЕДОМИСЛЕЦИ:

През юли 2000 год френския посланик в ООН заяви, че 15 държави на ЕС трябва да имат по кординирана политика на Международно равнище в инициативите и действията си в ООН. Той заяви, че САЩ били една държава, а вдигали шум за 15, а 15-те от ЕС не могат да вдигнат шум и за една. Смешник, САЩ да не са Кот”Д Ивоар  или Мароко. Защо ОАЕ, Люксембург или Франция не могат да вдигнат шум до бога, защото нямат икономическия, военен и политически потенциал на САЩ. Друго би било, ако Люксембург и Франция бяха част от една европейска федерация, която има собствени въоръжени сили, равняващи се на американските, друго би било и положението но ОАЕ, ако бе част от единна арабска държава на над 150 милиони араби – мюсюлмани, притежаваща ограмна част от петрола на Земята. Аз не мога да разбера за какво реве френския посланик, когато Франция е тази, която се противопостави на немското предложение за федеративна Европа, чрез създаване на Съединени европейски щати. Може би се страхуват, че тогава от Франция няма да зависи нищо във ЕС и ще са прави, но ако искат да създадат конкурент на САЩ в Международен план ще трябва да жертват Франция, на олтара на новата супердържава на Стария континент.

ЕВРО  – ГЛОБАЛИЗАЦИЯТА:

В края на септември 2000 год. сърбите най-после изтрезняха след 13 години пиянстване и показаха червен картон на любимия им диктатор. Но за да се потвърди правилото, че ако има две новини, то не може и двете да са хубави, датчаните започнаха да пиянстват обзети от вредния вирус на национализма. На 28 септември в Дания се проведе референдум за присъединяване към евро-зоната. Резултатите са отрицателни за еврото. Не мога да ги разбера датчаните мислят се за много велики, такава голяма държава като Германия успя да се откаже от втората по сила валута в света – немската марка, датчаните не могли да прежалят датската крона. Впрочем сега разбрах как се казва паричната единица на Дания, досега си мислех, че е марка, а то се оказа крона. Една “велика” валута, без която света не може. Еврото съществува от една година, а вече цял свят знае за него, датската крона съществува от векове, а още никой не е научил нищо за нея. Има една наша поговорка “петима Петко не чакат”, не виждам защо 12 – те  от еврозоната трябва да чакат Великобритания, Швеция и Дания да им дойде акъла в главата и да изтрезнеят от националистическото опиянение. Еврозоната трябва да се разширява на Изток към кандидатките за членство в ЕС. Още не мога да разбера датчаните толкова ли са глупави, че не могат да разберат собствените си бизнесмени, според които за бизнеса е по-добре да има една европейска валута, а не 15, 20 или 30 европейски валути. Как ще се осъществява бизнеса в европейския съюз състоящ се от 30 държави с 30 отделни валути със курсове на валути, които ту се вдигат ту падат. Много по по-лесно е една валута, при която ще се избегне нестабилността на отделните валути при търговията между отделните страни членки. Още повече че ЕЦБ е създадена на изключително демократичен принцип според БВП на отделната икономика е и % участие в капитала на банката. Наистина това е загуба на национален суверенитет, както загуба на национален суверенитет ще е и закриването на националните армии  и създаването на единна европейска армия, но искам да ги попитам датчаните това животно национален суверенитет яде ли се. Нали всичко в тоя живот се прави хората да могат да живеят по – добре. Нали всички датчани и европейци завиждат на американците за икономическия растеж, за ниската безработица, за силната армия и огромното влияние в света. Да но там всеки щат си няма национална парична единица и собствена армия. Там нямат 50 армии и 50 парични единици, а само една армия и една валута. Иначе положението им щеше да бъде като европейското нулево политическо и икономическо влияние в света. Но както каза проф.Стиив Ханке по CNN в Дания ще има толкова референдуми, колкото са нужни за да кажат датчаните “ДА” на еврото – новата световна валута. Така че датчаните да си не мислят, че с този референдум всичко свършва напротив всичко започва от начало. Националния суверенитет е нищо, демокрацията, свободата и жизнения стандарт са всичко. След време аз съм сигурен, че датчаните ще се гордеят че еврото най – силната парична единица в света ще е тяхна национална парична единица, че най-силната армия в света европейската е тяхната национална армия. Датската армия и датската крона ще останат в учебниците по история. А един ден датски офицер може да стане и началник на Генщаба на европейската армия или пък датски банкер шеф на ЕЦБ.

ГЛЕЗОТИИ:

Не мога да ги разбера тези мамини момченца и момиченца от Западна Европа, които в Прага протестират против глобализацията на срещата на МВФ и СБ. Те никога не са виждали комунизъм в действие. Благодарение на майките и бащите си те пътуват от единия край на Европа до  другия, за да разбият някое заведение на Макдоналдс и офис на някоя банка като символ на загниващия капитализъм, а аз гражданина на една бивша соцдържава не мога да напусна провинциалния град, поради липса на пари.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ:

Кореспондента на БНТ даде определение на Глобализацията под формата на виц чут на срещата в Прага. Глобализацията е британска принцеса, която се вози с египетски милионер във немска кола, карана от белгийски шофьор, напил се с шотландско уиски и блъснал колата във френски тунел, гонен от италиански папарак, за живота на принцесата се бори американски хирург с бразилски лекарства.

ЕВРО-АМЕРИКАНСКА АРМИЯ:/писал съм го края на окт.2000г/

Ако в миналото война между Белгия и Холандия да е било едно нормално явление, днес това не е. Днес между повечето европейски държави от Западна и Средна Европа съществуват приятелски съюзнически отношения т.е. заплахата за националната сигурност вече не идва от съседа от тук и ролята на националните армии изчезва, те стават безсмислени. След като Люксембург, Франция и Германия не са заплаха за Белгия за какво и е на последната армия. Заплахата за националната сигурност на Белгия вече идва от диктаторски режими на други континенти /пример:Иран/ стремящи се да създадат атомно, биологическо или химическо оръжие. За борба с тях отделните армии на малките европейски държави не са пригодни. Белгийската армия не може да защити своята държава от атомното оръжие на Садам Хюсеин. Белгийската армия е излишна тя трябва да се замени от структура готова да защитава цели континенти. Такава е американската армия и може да бъде гръбнак на бъдещата европейска армия, а защо не обединена евро-американска армия.

ВЪЗМЕЗДИЕ:

Французите няма да е зле да научат една българска поговорка: ”Който копае гроб другимо, сам пада в него”.Французите бяха най-големите поддръжници на бойкота срещу английските месопроизводители заради болестта “луда крава”, а днес цяла Европа бойкотира френското говеждо по същите причини. Дано фалират всички френски фермери – една паразитираща прослойка, една напаст за европейския бюджет по-малко.

КОЛЕДНО ПОЖЕЛАНИЕ:

През декември 2000 год. се развихри истерия в Западна  Европа около болеста “луда крава”. Има една българска поговорка “който вади нож от нож умира”. Преди година френските фермери антиглобалисти и други смахнати типове протестираха против вноса на американско свинско, телешко и друго месо, защото не било годно за консумация според високите европейски изисквания. Оказа се точно обратното европейските фермери произвеждат опасно за човешкото здраве месо, а не американските. Загубите на европейските фермери са огромни, дано фалират всички кръвопийци на дойната крава ЕС. Това ми е коледното пожелание.

Американците са хора които следят с огромно внимание опаковката на всеки продукт за количеството на мазнини, въглехидрати, соли и т.н. Те не биха допуснали да консумират нещо, което е опасно за тяхното здраве. Наскоро четох за български производител на сирене, който изнася за САЩ, Израел и арабския свят, но не го допускат до пазара на ЕС, заради високи хигиенни изисквания. Това е поредния опит да се предпази вътрешния европейски пазар на селско стопанска продукция от конкурентна стока. Същия номер се прилага и с генномодифицираните американски храни, от които не е пострадал нито един човек по света за разлика от “лудата европейска”крава. Новият лозунг на антиглобалистите и френските екологични организиации трябва да е “купете американското, долу европейските боклуци”.

НЕДОРАЗУМЕНИЕ:

САЩ и ЕС  се сдърпаха относно мястото на бъдещите европейски въоръжени сили.Този път не мога да разбера американците – от една страна искат да се изтеглят от Косово и да прехвърлят отговорността за сигурността в региона на Европа, от друга ги е страх от една по-голяма самостоятелност на европейците в областта на отбраната. Това са две взаимоизключващи се и противоречащи тенденции. Американците трябва да се примирят с факта, че бъдещата европейска супер – държава ще е техния наследник като глобална сила, а европейските въоръжени сили ще изместят американските от водещата им роля в НАТО и света.

ХРАНЕНИЦИ:/дек.2000 год./:

За една година болните от СПИН в Източна Европа и ОНД са се увеличили двойно от 400 000 на 700 000. По този повод “Организацията лекари без граници” се кара на ЕС, че не е обърнал внимание на проблема. Много са ми интересни някои западни неправителствени организиции с умението си да прехвърлят проблема от болната на здравата глава. САЩ и ЕС не могат да се грижат за всичко на тази планета.Тези държави /Русия, Украйна, Казахстан/ си имат правителства, уж избрани от народа, нека си решават сами проблемите. Откъде накъде ЕС ще решава проблема със СПИН в Казахстан, каква връзка имат ЕС и Казахстан. И още повече каква връзка има проблема със СПИН в Казахстан и ЕС. Когато Казахстан стане член на ЕС тогава това ще е проблем на ЕС, но в близките 20 години това не се очертава. Същото се отнася и за някои екологични организации от рода на “Greenpeace”, за които САЩ са единствените замърсители на тази планета. Явно не са идвали в България и Русия, за да видят как се изливат химикали във водите, почвата или се пускат аерозоли във въздуха без никакви пречиствателни съоръжения.

Наскоро имаше някаква екологична конференция на ООН във Холандия, която се провали, заради спор между САЩ и ЕС. И пак виновни се оказаха САЩ, пак американците не били прави: колко добре щяха да си живеят всички, ако САЩ ги нямаше и французи, и руснаци, и китайци. Нямаше да има Холивуд, който да заплашва “великата” френска култура или американска армия, която да стряска руснаци и китайци. Колко добре щяха да си живеят всички в царството на мизерията, нищетата и болестите, защото царството на нормалния живот т.е. обетованата земя нямаше да я има. И нямаше да има, върху кого самозвани кресльовци да изливат яда си.

ЖЕНСКО ПОВЕДЕНИЕ /за европейците/:

Случаят с бомбите с обеднен уран идва да покаже че военните по целия свят си приличат. Те си приличат повече един на друг отколкото с съответните народи, представители на които са. Още след войната в Персийския залив /1991 год/ американските военни са знаели за опасността от заразяване с левкемия с тези бомби, но като всички военни са си мълчали. Това е проява на прословутия принцип за подчинение или за военна дисциплина характерна за всяка армия. Още една причина тези структури да раждат послушни роби. Не само са знаели и са премълчали, но и отново пуснаха такива бомби над Босна и Косово /и във войната в Ирак/.

Но целия сега рев на Запад, проявата на загриженост за своите войници е направо смешна. Войниците на западноевропейските държави са професионални войници. Те сами са избрали тази професия, знаейки какви рискови поемат. Тях не мога да ги съжалявам, това са рисковете на професията. Само заради смъртта на няколко италиански войници от рак,  западноевропейски представители да поставят под съмнение целия ангажимент на ЕС по сигурността на бивша Югославия и да призовават за изтегляне от Косово е направо възмутително. Това само 6 месеца след конфликта в Косово. Стои въпроса защо тогава започнахте войната след като ще оставите сърби и албанци един срещу друг няколко месеца след конфликта и това само заради смъртта от болест, а не от военни действия на няколко войници. Тогава всички приказки за свобода на етническите малцинства, за толерантност, за равнопоставеност на етническите малцинства ще отидат по дяволите. Аз съм сигурен че ако НАТО се изтегли от Балканите загрижено за хилавите си войници потоците от албанска и сръбска кръв отново ще се леят. И после ще говорим не за загинали 6-7 италиански войници от левкемия, а за десетки хиляди избити албанци и сърби. Но да ги оставим на страна жабарите, а и гърците които отново правят митинги пред американското посолство в Атина и се мислят, че САЩ са много впечатлени от гръцката “важност”, по интересна е френската и немската реакция. Британците както винаги са верни съюзници и не дават и дума да се каже напреко. Французи и немци са възмутени, нищо не обединява тези два самовлюбени народа от общите им “топли” чувства към „ Големия брат”. Видите ли американците не ги били предупредили, как не ги е срам да използват тези бомби.

Първо всички по време на войната знаеха, че се използват бомби с обеднен уран, още от 1991 год. се говори за синдрома от залива. Направо несериозно е да се говори, че френските и немските военни не знаели за последиците. Ако те наистина не са знаели за последствията, то френските и немските военни не са си на мястото. Сега всички съюзници от НАТО искат разяснения от Пентагона т.е американците пак са виновни, а в Европа „ни лук яли ни лук мирисали“. Ако има някой лош то не сме ние, обичайно поведение на европейците когато стане напечено да прехвърлят отговорност отвъд Атлантика.

ДОБРИ И ЛОШИ НОВИНИ:

Последните дни има две добри и една лоша новина. Да почнем с добрите: Израелският външен министър е изявил пред немската преса желанието на неговата страна за членство в ЕС. Израел винаги е бил част от европейската култура, заявил министъра. Новина, която можем само да приветстваме. Израел задължително трябва да стане част от европейското семейство, но след като уреди отношенията се с Сирия, Ливан и палестинците. В последствие като член на ЕС той би имал такава защита за своята сигурност каквато и щатите не могат да му осигурят.

Втората добра новина е че и във Франция откриха шап, което ще донесе нови загуби на паразитната, субсидирана, фермерска прослойка в страната. Оказа се, че за “бедните” европейци ваксинирането на говедата било много скъпо, а “богата” България прави такива ваксинации. Не е ли ги срам европейците за тези масови клането нямащи аналог от втората световна война.

Лошата новина е че има нещо гнило в американската армия. Не мога да разбера какво точно куца – дисциплината, подготовката. Вчера в Кувейт американски самолет по погрешка пусна бомба и уби 5-ма човека. Преди месец американска подводница уби 20-на японски рибари. В САЩ през миналата година имаше няколко катастрофи с военни самолети, където имаше доста жертви. Тази армия напоследък дава повече жертви в мирно време отколкото през последните 10 години във военно. От друга страна е нормално след като самолетите и летят и правят учения да има и грешки, на българската армия като и не летят самолетите няма и катастрофи.

ЕВРОСКЕПТИЦИЗЪМ:

Швейцария тази перачница на пари реши, че и е рано да влиза в ЕС. Само 30% от населението гласуваха “за”, а 62 % -“против”. Държава, която дължи богатството си на нацисткото злато, парите на италианската и руската мафия и различни африкански диктатори смята, че ако влязат в ЕС ще обеднеят. Тук са прави, определено на швейцарските банки ще им е по-трудно да перат пари. От друга страна швейцарците са прави, защото данъците в ЕС са по-високи, заради неразумната, прогнила селско стопанска политика на субсидиране на паразитната фермерска прослойка. Последната криза с шапа и лудата крава го доказа. От субсидии и свръхпроизводство европейското земеделие трябва да се върне към конкуренцията и пазара. Така, че швейцарците като всички хора не обичат да плащат високи данъци заради глупост на други.

ПРИМЕР:

Точно когато в Македония ставаха разни катаклизми имаше една друга новина за която ,ако са чули и 1% от българите би било добре. Фарьорските острови им е омръзнало да са част от Датската корона и са представили план на Дания до 2012 год. за отделяне. Първо Фарьорците ще вземат контрол върху образованието и правосъдието после върху външната политика и отбраната. Ето така се решават въпросите по европейски, защо не можем и ние на Балканите да ги решаваме така. Правят по един референдум в Македония, Косово, Босна и се разделят после в продължение на две, три или 5 години.  Да виждате Дания да е пратила войски на островите, за да застави жителите му да не се цепят, а има тази възможност. Кога цивилизацията ще дойде на Балканите.

Албанските въоръжени групи в Македония поставиха  и своите политически искания, а те са : да се промени македонската конституция и албанския народ да бъде признат за държавотворен елемент т.е. македонската държава е дву-национална. Напълно подкрепям тези искания още повече, че на този етап те не са за отделяне от Македония, а за равноправно съществуване в рамките на Македония. Това чувство за единение и общо съществуване трябва да бъде подкрепено.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯТА:

Традиционно тенденциозно бе отразен Световния икономически форум в Давос от страна на българските журналисти /Януари-2001 год./. Деветдесет процента от времето те бяха заети да обясняват колко полиция има за охрана, как е въоръжена, какви сблъсъци има и 10 процента от времето за самите разисквания на форума. Цялото внушение на медиите е : в Давос се е събрал някакъв малък елит от политици и богаташи, които дърпат конците на световната икономика и на света, а от вън е обикновения беден народ, който иска да унищожи този световен заговор. И какво става уж, демократични държави забраняват на хората да протестират – нарушават едно от основните права на човека.

Действително нещата стоят по следния начин. В Давос се събраха 30 държавни глави, 80 министри и много бизнесмени. Тези политици и бизнесмени са представители на народа, те са избрани от хората да стоят начело на своите държави или чрез усърдие, денонощен труд са станали милионери и са заели постове в мулти национални компании. Отвън са маргинални групи от тинейджъри, които имат неизразходвана енергия и се чудят, колко коли да запалят, колко магазини да потрошат. Тези лица не представляват западното общество. Те не са мнозинство. На запад не разбират свободата като анархия, ако тези крайно леви и екологични групи знаеха как да протестират, никой не би им забранил да провеждат демонстрации. Аз съм сигурен, че нито един софиянец не би се съгласил да се позволи на няколко стотин младежи да тръгнат по Витошка и да обръщат коли, да чупят витрини на луксозни магазини, да хвърлят коктейли Молотов по Булбанк, защото е символ на глобализацията. Това не нормалния начин за защитаване на позиции. Нормалния начин е да се убеди обществото да гласува за политици, които са за изолационистка политика т.е. за намаляване на общуването между отделните народи и държави. Тогава тези движения ще имат реален успех в борбата си с Глобализацията.

ГЛУПАЦИ:

В ЕС за пореден път вземат нелогични решения. Съюза дава 2-3 мрл. евро за компенсиране на европейските фермери от болестта “луда крава” и 70 млн.евро за откриване на лекарство за човешкия вариант на болестта. За пореден път чиновниците в Брюксел бъркат приоритетите. С това решение имам чувството, че кравите са на преден план, а хората на заден. Не е ли по-добре да дадем някои милиард за откриване на лекарство против болестта вместо с парите на европейските данъкоплатци да пълним гушите на една паразитираща селска каста, която в момента живее на гърба на останалите европейци, гълтайки лъвския пай от бюджета на ЕС.

Просто се чудя как да коментирам другите спекулации в Европа, че генномодифицираните фуражи били причина за болестта сред животните. Интересно как в САЩ, където най-много се използват генномодифицирани храни такава болест няма, а в Европа където са най-големите техни противници болестта се вихри с пълна сила. Ами това е поредния европейски опит за удар под кръста на най-развитото селско стопанство – американското. Поредния неуспешен опит на европейците да си измият ръцете с американците.

ОСОБЕНО МНЕНИЕ:

През януари 2001 год. отношенията между Турция и ЕС отново се влошиха. Франция и Великобритания предупредиха Турция, че борбата й срещу терористичната организация ПКК не се води с нормални средства. Не мога да си представя, че държави като Великобритания и Франция, които са владеели стотици народности в своите империи са тръгнали да дават акъл. Да не забравяме, че все още има английски окупационни сили в Северна Ирландия, същото се отнася за Испания – в държавата на Баските и Франция в Корсика. Не разбирам защо английските, френските и испански окупационни армии не напуснат тези територии и там да се настанят новите умиротворителни европейски сили. Не може държави с окупационни армии да дават акъл на единствената демократична мюсюлманска държава в света как да се справя с тероризма. Вместо Турция да е на почит заради изключението което е, ЕС умишлено тласка страната към модела на Иран и Афганистан. И ако един ден в Турция на власт дойде ислямиски режим, то причината ще е ЕС./ислямистите дойдоха на власт в Турция, но е трудно да се каже каква е заслугата затова на европейската политика на изолирането на страната от Европа/.

ЕТНИЧЕСКИ ОТНОШЕНИЯ:

В международен план тероризма в Македония, Чечня, Палестина, страната на Баските продължава. Явно трябва десетилетия да минат, за да може мнозинството славомакедонци, руснаци, евреи, испанци да дадат възможност, чрез референдум на малцинствата в населяваните от тях области да създадат собствени държави. Испанския премиер Хосе Мария Аснар, руския президент Владимир Путин, македонския премиер Любчо Георгиевски, израелския премиер Ариел Шарон, всички те заявяват няма да преговарят с терористи. Нека да оставим на страна въпроса дали това са терористи или борци за свобода. Всичко е въпрос на гледна точка. Но факт е че евреи, македонци, испанци, руснаци продължават да умират. При едни преговори със сигурност тероризма, ако не да изчезне то ще намалее, отколкото при реципрочни военни отговори от страна на господстващото мнозинство. Така даже да не се постигне нищо на преговорите, поне ще се печели време.

Испания е интересен случай. На последните избори в страната на Баските 42% гласуваха за умерените националисти, 10% за крайните националисти от ЕТА. При този резултат от 52 % за независима Баска държава, защо просто не се направи референдум, на който Баските да се отделят. Все пак Мадрид не е Москва и няма да прати войски да ги вразумяват като разрушават баските градове и села. Испания като цивилизована държава може най-леко да разреши проблемите си следвайки горните принципи.

НАТО – РУСИЯ – АНТИГЛОБАЛИСТИТЕ:

/това е предпоследното което пиша/. Американският президент през юни 2001 год. пристигна на първо посещение в Европа, почвайки от Испания. Това не е случайно, имайки предвид общите интереси в Латинска Америка и близостта с управляващата дясна партия в Испания.

В Брюксел на заседание на Съвета на НАТО Буш даде де се разбере, че НАТО ще се разшири на Изток. Въпреки че в пресата се появиха писания, че Словакия и Словения са сигурни за НАТО, а България и Румъния са с по-малки шансове за мен лично България и Румъния са без конкуренция, ако критериите са: големина на държавата, стратегическо положение и сила на армиите. На срещата в Любляна между Буш и Путин, руския президент заяви, че не изключва в бъдеще членство на Русия в НАТО, с което показа за пореден път прозорливост относно важността от членство на Русия в тази ключова международна организация. Лошото е че американската администрация живеее все още във времето на студената война и не отчита важността от присъединяването на Русия към структурите на демократичния свят. Държавния секретар Колин Пауъл се изказа отрицателно за руско членство в НАТО, което е грешка. Дефакто руското членство в пакта може да е разменна монета за съгласието на Русия за американския проект за противоракетна отбрана и членството на източноевропейските страни в съюза.

На срещата на Буш в Гьотеборг със страните членки на ЕС държавните ръководители бяха посрещнати от маргинални групи протестиращи против глобализацията. Част от протестиращите бяха против смъртното наказание. Те се обявиха против смъртното наказание на терориста Тимати Маквей избил с бомба 168 човека. Буш отговори, че това не е негово решение, а на американския народ как да се справя с извършителите на тежки престъпления. В крайна сметка при демокрацията мнозинството взема решения.

Друга група маргинали протестираха против ръководителя на най-великата демокрация, избран с гласовете на милиони свои съграждани и трошаха и подпалваха каквото им падне по улиците на Гьотеборг и се обявяваха за еколози, противници на парниковите газове. Тези противници на промишленото развитие и човешкия прогрес, тези привърженици на Средновековието, когато не е имало промишленост, защо не протестират пред индийските и китайските посолства в своите страни, срещу нежеланието  на тези държави да поемат ангажименти по договора от Киото за намаляване на парниковите газове. Тези държави представляват 1/3 от населението на света и са държави с бърз икономически растеж. Отговора на Буш бе, че той ще се бори с парниковите газове като разчита на чистата ядрена енергия и природния газ, което е логично. Не знам защо еколозите не протестират пред зелено-червеното правителство в Берлин, което иска да закрие немските атомни централи.  Това значи че АЕЦ ще бъдат заместени от ТЕЦ на въглища, защото Германия няма други енергийни източници. Не знам как Германия ще изпълни договора от Киото като ще увеличава ТЕЦ-овете.

В крайна сметка смъртното наказание все още е факт в десетки държави, а в някои арабски страни има и членовредителни наказания – за кражба се режат ръце, но никои от тези псевдо защитници на човешките права не протестира така масово при посещенията на диктатори от Африка и Азия в Европа. Десетки държави не са подписали този договор от Киото и промишлените им технологии са далеч по допотопни, изостанали и вредни от тези в Америка, но никои не протестира. По същото това екологично време бе съобщено в медиите за опасност от изчезването на някакъв вид риба в Каспийско море поради хищническия улов за добив на хайвер от Русия, Азърбайджан, Казахстан и Иран. Доколкото видях тези държави не са много трогнати от този проблем. Но как ще се трогнат като в Европа псевдо еколозите се занимават не с реалните екологични проблеми, а с политиканстване. Много ми е интересно кога Greenpeace ще направи протест в Русия, Индия и Китай – държави с реални екологични проблеми, а не в САЩ и Западна Европа.

БЪДЕЩЕТО НА НАТО И ПРОФЕСИОНАЛИЗАЦИЯТА НА АРМИИТЕ:

Пишейки за моите премеждия в казармата се сещам за план на президента Путин за създаване на професионална руска армия до 2010 год. Американските политици още след Виетнамската война през 1973 год. Отменят общата повинност и въвеждат платената професионална армия, виждайки многото жертви през войната и дезертьорството сред наборните войници. В Чехия една сравнима по население с България държава предвижда да съкрати армията си на 35 000 души, а чешките социалдемократи предлагат от 2006 год. да се премахне наборната служба и армията да е изцяло професионална.

В едно изказване през ноември 2001 год. бившият държавен секретар на САЩ Джеймс Бейкър заяви че : “Русия трябва да бъде приета за член на НАТО”. Засега явно нито едната, нито другата страна са готови да забравят миналото и едните да кандидатстват във военната структура на бившия враг, а другите да приемат бившия враг за нов съюзник. По този повод четох някаква статия от Збигнев Бжежински изпълнена с предразсъдъци. Едва ли не членството на Русия е да си пуснеш змия в пазвата. Как щяла Русия да саботира организацията и да налага вето на едно или друга решение. Ами като не искате Русия да не налага вето променете начина на гласуване в НАТО вместо с консенсус, с квалифицирано мнозинство, но явно и на САЩ не им се отстъпва правото да налагат вето в организацията още повече, че европейските държави в нея са мнозинство. Все пак НАТО е отбранителна организация преди всичко и нуждата от консенсус ще е необходим най-вече при едни активни, нападателни действия на организацията. При чисто отбранителни действия разкол в организацията би бил малко вероятен. Когато една страна бъде нападната Русия би била незаменим съюзник. Не се съмнявам, че Русия би изпълнила ангажиментите си по чл.5 от Вашингтонския договор, за разлика от готовността да сторят това Литва, Чехия, България пък дори Германия на която войските до скоро нямаха право да излизат извън границите на страната или пък вечната опозиция Франция. Ролята и ползата от Русия в едни военни действия би била значително по-голяма от която и да е друга страна членка на НАТО. Войната в Афганистан доказа, че САЩ имаха много по-голяма полза от Русия отколкото от ЕС и НАТО като цяло.

На някаква пресконференция шефът на НАТО Джордж Робъртсън заяви, че технологичната пропаст във военно отношение между САЩ и Европа се увеличава. Всеки един проект във военната област струва все повече милиарди $. А малките държави на европейския континент като Норвегия, Дания, Франция, Белгия не могат да си позволят тези харчове. Ако те искат да има някаква полза от парите на европейските данъкоплатци, то единствения изход е създаването на единна европейска армия, чрез вливането на националните армии и нейното финансиране с еднакъв процент от бюджетите на всички европейски държави. Само така ще са съберат нужните средства Европа да не изостава в военно-технологично отношение от САЩ.

Двата стълба на които би се крепяла европейската идентичност това са европейската парична единица – еврото и единната европейската армия. Така в НАТО би имало три равностойни донякъде армии, американската /САЩ и Канада/, европейска /ЕС/ и руската/азиатски стълб/. Членството на Русия в НАТО би заздравило демокрацията в страната и окончателно би я приобщило към демократичното семейство. Ако Русия стане член на алианса би се предотвратила възможността за тристранни или четиристранни съюзи с тоталитарни държави като Китай и Иран.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *